top of page

Law to Promote the Sustainability of the Territory of Andalusia
(LISTA)

On November 25, 2021, the Andalusian Parliament approved the new Land Law, the LISTA, which would finally come into force on December 23.

This new Land Law, far from offering, as its name intends to indicate, sustainability for the territory, unprotects undeveloped land and undermines the sovereignty of town councils over their own municipalities.

Land use for renewables goes from being extraordinary to being ordinary: that is, planting peppers is the same as installing photovoltaic panels.

The following document (below) prepared after meticulous study, and sent to the Ombudsmen, both regional and national, without obtaining a positive response, gave rise to the subsequent preparation of an "unconstitutionality appeal" that would be presented on on March 2, 2022 and that it would be admitted for processing days later.

As a consequence, the Central Government urges the Junta de Andalucía to create a working group to resolve the discrepancies of the Executive on 42 articles.

And a few days later the news is known that the legal cabinet of the regional administration had already warned that an article of "dubious constitutional fit" had been detected, but the Andalusian Government ignored it.

Recurso al Constitucional
elaborado por  Manuel Aguilar de la Cruz

LISTA

22 Marzo 2024

 

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DECLARA NULOS PRECEPTOS DE LA LEY DEL SUELO DE ANDALUCIA – LA LISTA.
 

La Sentencia se publica el Boletín Oficial del Estado del pasado 22 de marzo.
La Ley del Suelo de Andalucía : La LISTA, daba carta blanca al despliegue incontrolado de
plantas gigantes de energía renovables ( fotovoltaica y eólicas ) en cualquier tipo de suelo, sin
importar si se trataba o no de un espacio protegido.
Así en su art. 21.1 considera a las energías renovables usos ordinarios en suelo rústico y el
art. 19.1.a) va más allá, al señalar que esos usos ordinarios forman parte del derecho de propiedad si
no se encuentran prohibidos por el planeamiento.
Y aquí estaba la trampa:
Dado que la casi totalidad de los Planes Generales Municipales se redactaron hace muchos
años, cuando no existían este tipo de instalaciones, en ninguno de ellos se pudo prohibir aquello
que entonces no se conocía.
Consecuencia: nos encontramos que las renovables son un uso ordinario en suelo rústico,
que no se encuentra prohibido por el planeamiento y además forma parte del derecho de
propiedad. Queda clara la intención de la LISTA.
Esto lo desmonta el recurso ante el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
Porque la Sentencia concluye que las energías renovables no son usos ordinarios en
cualquier suelo rústico, sino sólo en una de las 4 categorías de suelo rústico reguladas en el art. 14
de la ley: el suelo rústico común, pues como es natural han de instalarse fuera de las zonas
urbanas.
Tras la sentencia del Constitucional, las renovables no son usos ordinarios en las otras tres
categorías de suelo rústico, entre las que se encuentra el suelo que esté protegido por los Planes
Generales Municipales. En dicho suelo al no ser un uso ordinario no forma parte del derecho de
propiedad ni le afecta la no prohibición expresa.
Este fue un Objetivo clave del recurso de inconstitucionalidad: preservar los espacios que
se encontraban protegidos por el planeamiento municipal, ante el despliegue incontrolado y sin
ninguna planificación, de plantas gigantes de energía renovables; unos espacios protegidos que en
modo alguno se estaban respetando por estas mega-plantas y que ahora los ayuntamientos pueden
prohibir. ( Lo dice la sentencia en su página 24 )
Puede verse en el texto de la Sentencia:
Fundamento Jurídico Seis: Páginas 25 a 29.
Conclusión: Página 29.
Pero además la Sentencia ha tenido otros pronunciamientos favorables al
recurso, en los que también se puede ver la intención de la LISTA:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Se impugnó el Art. 22.2. Párrafo Primero, de la LISTA que contemplaba el
uso residencial en suelo rústico como una actuación extraordinaria.
La Sentencia declara a dicho párrafo INCONSTITUCIONAL Y NULO.
Puede verse en el Fundamento Jurídico Siete: Páginas 31 a 36
Conclusión: Página 36.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Se impugnó el Art. 137.2.f) de la LISTA que excluía de la licencia urbanística
a los usos mineros.
LA SENTENCIA CONCLUYE que dicha exclusión es inconstitucional y nula.
Puede verse en el Fundamento Jurídico Diez: Páginas 41 a 43.
Conclusión: Página 43.
- - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Se impugnó la Disposición Adicional Cuarta de la LISTA que consentía la
desafectación implícita de las vías pecuarias, (sin expediente alguno de
desafectación); prevista en los apartados 1 y 2 de dicha Disposición Adicional.
LA SENTENCIA CONCLUYE : Los apartados 1 y 2 de la Disposición Adicional Cuarta
de la LISTA entran en colisión con la legislación básica estatal, siendo por tanto
inconstitucionales y nulos.
Puede verse en el Fundamento Jurídico Doce: Páginas 46 a 51.
Conclusión: Página 50.

Recurso al Constitucional LISTA.jpg
bottom of page